通用是死在不懂中国式战略。

表面看，通用是这场经济危机的牺牲品，因为，历史的看，每次经济危机都会倒掉一批百年老店。用我们对西方500强崇拜的方式讲，这些巨型企业、知名品牌有着成熟的系统、良好的文化、强大的品牌牵引力，每年在年底就开始制定战略规划，前前后后要持续半年，怎么会倒掉呢？除非我们认为，倒掉也是它的一种战略，否则，就叫匪夷所思，现在，我们好多人就是在这种匪夷所思的状态。

其实，除非是一些我们人类无法抗拒的非人力因素，比如，战争、洪水、地震等等之外，大企业、巨型企业的死掉仍然并且肯定是战略问题，只不过，我们说的战略不是西方教科书似的单单研究数据模型、研究波特说的菱形结构、五力模型那么简单，当然，也不单单是去寻找核心能力、危机应对这些类似于操作层面的问题，我们所讲的战略是中国式的对未来趋势的整体把握体悟能力，我认为，这正是西方式战略理念一直缺乏的东西。

在中国式战略中，会有一些无法用数据或推理来解决的直觉智慧，这种智慧来源于中国式的思维，我们姑且把他叫做道的思维，道的方法就是把事物先看成是一的整体思维，然后我们再去其中找规律，这是中国式战略的精髓。至于怎么找、怎么分析不是本文论及的内容，我们从中国的知名战略家身上总是能找到一些同样匪夷所思的案例，但这些案例是指向胜利的。比如，毛泽东不惜冒着红军分裂的危险非要北上抗日；比如，他就敢不顾一切的千里挺进大别山等等，这就是直觉智慧。

通用肯定是缺乏这种直觉智慧的。美国人重逻辑、重实用，这当然好，这是我们文化的缺陷，当事物还幼小时，这种实用、逻辑很有效，但当事物巨大化时，要把握他的方向，就需要道了，这又是我们的文化优势。所以，从战略的角度讲，中国文化更适合培养优秀的战略大家，比如毛泽东们。

其实，面对金融危机死掉并不丢人，何况，死掉的汽车巨头也不是通用一家，毕竟，有很多不可控的因素是单一企业所无法抗拒的，但如果只是这样看问题，还不够全面，或者，不够智慧。对汽车制造业来说，有些趋势性的因素其实早就开始出现，比如，能源危机的主要来源就包含汽车，环保和人类的持续生存这些大问题会影响每一个行业，当然，首当其冲的就是汽车业。老子说，物壮则老。当通用汽车辉煌时，这个行业的未来其实也已渐渐的清晰，只不过，通用们看不到或者说不愿意看到这一点。利益成为了遮眼的帕子。当通用们生存在一个不愿在京都协议书上签字的利益导向的国家时，战略的短视是必然的，悲剧当然也是必然的。

从这个角度讲，通用是学不了中国智慧、学不了毛泽东的战略思维的。因为，很奇怪，对事物的正确把握、对趋势的准确理解，需要的是不争的思维，需要的不是利益而恰恰是利益之外的东西--这一点，恰恰是中国智慧反朴归真的真理性源泉,也是不容易弄明白的文化思辩。

对中国的企业和商业评论家们来讲，先别笑话通用，我们其实还处在非通用阶段，先把自己逻辑的、理性的、实用的战略工具使用好、学好，先让自己强大起来，当你到了通用的阶段，你再拥有中国式智慧，到那时，你是可以笑一笑的，你拥有笑的资本和土壤。

我冒昧推测，也许真正长青的企业未来还应该在中国。当一个事物的发展到达接近形而上的阶段时，形而上智慧才会发生作用。否则，就会流于空谈而已。否则，不懂文章，说你弄一个通用企业出来。我推测，我的南阳先辈诸葛亮就是这样被气死在五丈原的。